|
|
День 1
Первый, короткий день начался с того, что Олег рассказал нам о важности ощущения, осознания самого себя, и о “Формировании и трансформации человеческого эго”. А также сказал, что сегодня отпустит нас на час раньше. Тут мне сразу вспомнился институт, где некоторые преподы отпускали с вечерних лекций, т.к. им самим было лениво преподавать допоздна. Ан, нет. Олег делал это, чтобы дать нам время на домашнюю работу. Вечером нам предстояло написать сочинение о себе.
Из лекции Олега следует, что каждому уровню формирования эго соответствует определённый возрастной период, в котором у человека меняются представления о самом себе, о других, об окружающем мире. По этим изменениям хорошо просматривается развитие человека. Поэтому смысл написания сочинения в том, чтобы выявить, на чём больше всего внимания (на теле, сознании, личности, воле и т.д.). И, таким образом, определить психологический возраст человека, который уже можно сравнить с календарным. Чем больше отличий - тем больше заряда и больше проблем, которые следует проработать.
Далее в качестве образца Олег прочитал примеры таких сочинений из книги Носова “Виртуальная психология” и еще рассказал пару историй из жизни.
Книгу Носова я читал, хотя применять не пробовал. И себя достаточно хорошо знаю. Поэтому вечером я быстро накатал сочинение на целую страницу. Ничего нового в себе от этого процесса я не обнаружил, за исключением того, что всё оказалось на одной странице, перед глазами. И вот смотрю я на “себя” и на шкалу Олега Матвеева про формирование эго, и не понимаю – а где там, на шкале, я? Вроде и есть у меня какие-то способности и в разные периоды жизни я сделал соответствующие осознания и решения. И вроде даже все положенные этапы эго меня как-то коснулись. Но в эту шкалу я ну никак не попадаю. А всё потому, что эта шкала она и есть идеальная шкала формирования эго Олега Матвеева. Это он в той или иной степени полностью осознал пройденные этапы или позже себя как-то исправил и теперь, наверное, соответствует определенному уровню. А мне эта шкала не дает ясных ориентиров.
Мне привычен способ познания мира, через слияние. Чтобы понять что-то я становился этим. Сливался. Похоже именно так делает ребенок, начиная со своей мамы. Он не осознает ее, как маму, он становится мамой. Вот это и есть импринт.
Да, там все немного сложнее -- есть какая-то матрица и, наверное, можно отследить ее к глубоким внутренним потребностям, которые человек не может удовлетворить сам. И тогда, он находит и запечатлевает то, что подходит. А этот момент, запечатления, импринта -- это когда ты становишься этим.
В Касимове на гностическом интенсиве я, как раз и прочвуствовал это состояние "импринтной открытости", когда я потерялся и стал влипать во все подряд.
Чего такого не может удовлетворить сам ребенок, вполне очевидно. Да и когда немного постарше -- тоже, собственно, не сложно -- Олег давал очень подробный обзор на эту тему в Ясных Отношениях.
Для меня вопрос, где я лично не дозрел еще, что продолжаю испытывать тенденцию влипать. Вот это и прорабатываю сейчас.
В самом начале книги, в первых главах, Шнарх рассказывает о наиболее распространенных мифах о личных отношениях. Он эти мифы четко проявляет и показывает, что, в соответствии с жизненным опытом, это совершенно не верно. Например, он рассказывает, что многие люди считают, что пик сексуального развития, способности к сексуальным удовольствиям, способности быть близким с другим человеком, происходит в молодости, а дальше все это деградирует. На самом деле - прямо противоположно. На самом деле, чем старше человек, тем больше у него опыта, тем больше у него способность к интимным отношениям, способность к близким отношениям. И вот он на опыте своих клиентов, с которыми он работал, показывает, как это бывает.
У многих людей есть такое ложное представление, что в хороших отношениях, ясных отношениях, никогда не бывает конфликтов. Это полная фигня вообще. Потому что конфликтов не бывает только у людей, которые находятся в полной апатии. И Шнарх показывает, как это работает. Показывает, что если есть два человека и каждый из этих людей самоопределен, то конфликты будут. И вопрос не в том, будут они или не будут - они точно совершенно будут - а вопрос в том, как они их решают, эти конфликты, как они их разруливают.
Считаю, что мне удалось достаточно успешно это все переработать в знакомый формат процессинга, в формат техник, и это сможет помочь, как мне кажется, многим людям. Причем Шнарх в своей книжке пишет, что хотя он ведет разговор про семейные пары, на самом деле, эту же самую теорию можно применить к любым отношениям, ко всему разнообразию человеческих отношений.
Я одно время сильно беспокоился о том, насколько самоопределенность соотносится с отношениями в семье. Благодаря одной своей знакомой, нашел книжку Девида Шнарха, "Passionate Marriage" (название на русский довольно трудно идиоматически перевести, что-то типа "Влюбленный" или "Страстный" брак как-то не звучит совсем). Очень интересная книжка. Там интересного вот что:
1. Подробно объясняется взаимосвязь триединого ума человека и сложности в его любовно-брачных отношениях
2. Еще более подробно рассказывается о том, что такое самоопределенность и как она помогает во всех отношениях решить практически все проблемы, дилеммы и заморочки в отношениях.
Книга просто само понятие самоопределенности разбирает на очень реальных примерах из практики самого Шнарха. Это внушает большое доверие. Автор пишет отлично. Философ.
У Шнарха в книге имеется целый трактат со ссылками на исследования одного психиатра по теме самоопределенность-зависимость. Такая фундаментальная вещь... надо сказать.
Техники Дэвида Шнарха я использую на семинаре Ясные отношения.
Вы читаете журнал
olegmatv